С. А. КАПУСТИН ГРАНИЦЫ ВОЗМОЖНОСТЕЙ ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО КОНСУЛЬТИРОВАНИЯ

наших работах механизмов аномального развития личности [1], [2]. Основная наша задача состояла в том, чтобы теоретически обосновать существование объективных причин, ограничивающих возможности психолога в оказании помощи подобным клиентам психологической консультации, и продемонстрировать действие этих причин на конкретном материале консультационных случаев.

Проблема границ возможностей психологического консультирования непосредственно вытекает из сформулированных нами представлений об общей, универсальной цели консультирования. Разрушение полярности оценочной позиции является лишь необходимым, но не достаточным условием для устранения той или иной проблемы клиента или психического расстройства. Психолог своими профессиональными действиями может лишь создать условия для решения клиентом своих проблем, а именно: помочь ему осознать противоречивую целевую заданность его жизни, указать на связь его полярной оценочной позиции с теми проблемами, с которыми он обратился за помощью, помочь осознать клиенту необходимость самостоятельного решения его проблем. Окончательный исход консультирования зависит только от самого клиента, от его воли и желания встать на путь нормального развития и, тем самым, разрешить свои психологические затруднения. Между психологом и клиентом теоретически постулируется существование как бы невидимой границы, жестко разделяющей сферы их компетенции. Перейти эту границу психолог не имеет права по принципиальным соображениям, так как тем самым он автоматически лишает возможности клиента сделать свой выбор, который является необходимым условием нормального решения проблемы. Поэтому все усилия самого опытного и искусного консультанта могут оказаться напрасными, если не будет встречной активности клиента, если он сам не захочет или не заставит себя решать свои собственные проблемы. Зависимость исхода консультирования от воли и желания клиента существенно ограничивает возможности психолога в оказании ему помощи и свидетельствует о принципиальной непредсказуемости результатов консультирования.

Подобные ограничения возможностей психотерапевта в лечении неврозов, зависящие от встречной активности самого клиента, в той или иной форме отмечались всеми авторами трех анализируемых нами теорий. Так, 3. Фрейд отмечал, что, используя психоаналитический метод, «мы не можем гарантировать успеха лечения, так как он зависит от поведения больного, от степени его понятливости, от его выдержки и от того, насколько он пойдет навстречу нашим мероприятиям» [4; 21]. К. Роджерс считает, что эффективность психотерапии зависит от степени готовности самих клиентов решать свои проблемы: «Консультанты добиваются меньших успехов с клиентами, которые агрессивно зависимы, которые настаивают на том, что консультант должен взять на себя ответственность за их лечение» [5; 189]. В. Франкл, давая определение одному из основных своих методов — методу парадоксальной интенции, — также подчеркивал роль активности клиентов в лечении неврозов: «От пациента требуется, чтобы он захотел того (при фобии) или соответственно сам осуществил то (при неврозе навязчивых состояний), чего он так опасается» [3; 342].

В связи с обсуждаемой проблемой возникает вполне естественный вопрос, почему клиенты могут не захотеть решать свои проблемы, ведь они сами приходят в консультацию именно затем, чтобы разобраться в них и решить их? С нашей точки зрения, у клиентов объективно существуют довольно веские обстоятельства для того, чтобы не решать свои проблемы. Мы рассмотрим эти обстоятельства более подробно.

Действительно, на консультацию клиенты, как правило, приходят с очень большим желанием разобраться



53