На главную » Консультирование / С. А. КАПУСТИН ГРАНИЦЫ ВОЗМОЖНОСТЕЙ ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО КОНСУЛЬТИРОВАНИЯ (страница 5)
С. А. КАПУСТИН ГРАНИЦЫ ВОЗМОЖНОСТЕЙ ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО КОНСУЛЬТИРОВАНИЯ
(0)
54
клиента. Она становится сбивчивой, более отрывистой, грамматически и фонетически неправильной, слова подбираются с трудом, появляются высказывания с очень сильной эмоциональной окраской. Состояние неопределенности выбора — это еще одновременно и состояние задумчивости, размышления над проблемой. После разрушения полярности оценочной позиции клиента, он временами может как бы выпадать из разговора с консультантом. В его речи наблюдаются длительные паузы, периоды диалога с самим собой, во время которых он вслух размышляет и оценивает различные варианты решения своих проблем, спорит со своими воображаемыми оппонентами. Состояние неопределенности выбора — это также состояние конфронтации клиента по отношению к консультанту, что проявляется в его стремлении различными способами дискредитировать консультанта: обвинить его в некомпетентности, в недостаточном понимании проблемы, высказать недовольство манерой консультанта вести беседу и т. п.
Состояние неопределенности выбора довольно часто завершалось принятием клиентом того или иного решения прямо в консультации. Нередки были случаи, когда клиенты уходили, так и не придя ни к какому решению. Логически возможны два варианта решений, и оба эти варианта встречались в нашей консультационной практике. В одних случаях клиенты принимали версию консультанта об истинных причинах проблемы, демонстрировали явную решимость пойти по пути устранения этих причин и благодарили консультанта за оказанную им помощь. В других случаях версия консультанта оказывалась для них неприемлемой, и они обесценивали ее, аффективно дискредитируя при этом консультанта, требуя от него каких-то иных способов решения проблемы. Однако, с нашей точки зрения, для консультанта не имеет значения, принял ли клиент решение прямо на консультации или за ее пределами, и какое решение он принял. Понятно, что рано или поздно какое-то решение состоится и скорее всего не такое, которое он поспешно избрал на консультации, а более реалистичное, соответствующее его личностным ресурсам. Главное то, что консультация дала клиенту возможность сделать жизненный выбор со знанием дела, опираясь на знания об истинных причинах его проблемы, дала ему шанс воспользоваться этой возможностью.
В качестве иллюстрации состояния неопределенности выбора, его характеристик и форм проявления мы приводим описание и анализ одного из консультационных случаев.
История проблемы. Клиент (в дальнейшем — К.) — пожилая женщина, пенсионного возраста — обратилась с жалобами на проблемы во взаимоотношениях со своей невесткой. К. живет в отдельной четырех комнатной квартире с мужем, сыном, невесткой и двумя внучками. Сыну 33 года, невестке 26 лет, старшей внучке шесть лет, младшей — около года. Сын женился семь лет назад. Сразу же после свадьбы невестка переехала жить к К. В то время она училась на первом курсе института. К. очень тепло приняла невестку, взяла на себя все хозяйственные заботы молодой семьи, сама ходила по магазинам и готовила на всех. Первые конфликты с невесткой начались на втором году их совместной жизни после рождения старшей внучки. К. с той же энергией принялась ухаживать за ребенком, а невестка начала изредка высказывать недовольство этой помощью. По ее мнению, свекровь либо делала что-то не так, как хотелось бы невестке, либо помощь оказывалась не вовремя. Другим источником конфликта явились родственники невестки. Они стали посещать ее более часто, нарушая порядок, заведенный К. в ее доме. К. начала обижаться на замечания невестки, в их взаимоотношениях наметился разрыв, который стал со временем все более и более углубляться. К. начала брать с молодой семьи деньги за питание, и вскоре они стали сами себе готовить. Первоначальные конфликты переросли в крупные скандалы. Невестка стала оскорблять К., кричать на нее, говорить, что ненавидит ее, что свекровь создает ей невыносимые условия для жизни. Конфликты и скандалы стали возникать по самым, казалось бы, безобидным поводам. После очередного крупного скандала К. пришла в консультацию. К. возлагает вину за проблему целиком и полностью на невестку, считая, что невестка очень плохо воспитана, так как она выросла в неблагополучной семье, в результате чего у нее сложился эгоистичный и скандальный характер. Пришла она в консультацию затем, чтобы ей помогли наладить с невесткой нормальные взаимоотношения.
55
Оценочная позиция клиента. Содержание основного идеала, задающего целевую направленность жизни К., состоит в том, чтобы быть полезной другим людям, оказывать им всяческую материальную и моральную помощь в трудную минуту, зачастую жертвуя своим собственным благополучием. К. активно не приемлет в себе и других людях такие черты, как эгоизм, черствость и невнимательность к нуждам других людей.
Причины конфликта и цель консультирования. Наша версия о причинах нарушений взаимоотношений К. с невесткой состояла в следующем. Основная причина конфликта заключалась в полярности оценочной позиции клиента. К. не могла спокойно смотреть на то, что невестка устает, ухаживая за ребенком, что молодая семья испытывает материальные трудности, что невестка не успевает и учиться, и управляться с домашним хозяйством, и т. д. Она считала своим долгом помочь невестке преодолеть многочисленные жизненные трудности. Чрезмерная помощь и опека со стороны свекрови лишила невестку возможности самостоятельно решать свои жизненные задачи, т. е. возможности жить в согласии с сущностной природой жизни. Скандалы и конфликты, устраиваемые невесткой, подчеркнутый эгоизм ее поступков являются вполне естественными реакциями ее сущностной природы жизни на попытки со стороны К. противодействовать ее реализации.
Цель консультирования заключалась в том, чтобы помочь К. осознать, что причины ее проблем очень тесно связаны со стремлением облегчить жизнь молодой семье, что решение проблемы зависит от того, сможет ли К. отказаться от чрезмерной опеки невестки и молодой семьи в целом.
Демонстрация состояния неопределенности выбора. Было проведено две беседы. Первая беседа длилась 1,5 часа. Вторая беседа состоялась через неделю и длилась 1 час. Цель консультирования была достигнута в конце первой встречи. Состояние неопределенности выбора наблюдалось в консультации в течение всего лишь нескольких минут, а реально продолжалось в течение нескольких дней после ухода из консультации. На вторую встречу К. пришла уже с вариантами готовых решений. Мы приводим практически дословно содержание конца первой беседы и начала второй. Некоторые фрагменты беседы исключены как не существенные, с точки зрения ее смысла. В тексте беседы наши комментарии даны в скобках. Условные обозначения: К.— клиент, П.— психолог.
П.: (Завершает одну из очередных попыток разрушения полярности оценочной позиции клиента.) «Поэтому, мне кажется, если говорить о каких-то более общих советах, то, во всяком случае, лучше оставить их (молодую семью) в покое».
К.: «Не помогать им?»
П.: «Сколько вашему сыну лет?»
К.: «33, ей - 27».
П.: «Вопросы снабжения продуктами в этом возрасте можно уже решать самим».
К.: «Да, да, да». (Впервые в беседе она допускает возможность для себя отказаться от помощи молодой семье.)
П.: «И многое, многое другое, что они должны сами решать. И когда они начнут это делать сами, тогда они почувствуют и уверенность, и к вам, возможно, будут относиться менее враждебно, поскольку вы им не навязываете себя и не ущемляете какие-то их права». (После этой фразы следует достаточно длительная полуминутная пауза, во время которой клиент находится в состоянии глубокой задумчивости. Выражение лица явно растерянное.)
К.: (После паузы голос дрожит, тон голоса явно растерянный и вместе с тем возмущенный.) «А как?!»
П.: «Хотя это вам очень трудно».
К.: (В том же тоне). «Вот я сижу и думаю. А как?! Как?! Как все это?! Как?! Я сяду и буду есть одна то, что я привезла?!» (Эмоциональный тон этой фразы свидетельствует о том, что для клиента неестественно, нелепо, противоречит ее сути жить вместе с молодой семьей и не помогать им.)
К.: (Расстроено и вместе с тем недовольно.) «Наше время истекает, но я оплачу второй час».
П.: «Вам трудно приезжать еще раз?»
К.: (В том же тоне.) «Нет, не трудно».
П.: «Может быть, нам не нужно торопиться. Вы подумайте над нашим разговором. Если у вас возникнут какие-то вопросы и потребность встретиться, то мы можем встретиться через неделю».
К.: (В том же тоне.) «Через неделю? Хорошо». (С упреком.) «Вообще я вам рассказывала, а вы только меня слушали, и на этом все закончилось...»
56
(Оптимистично.). «В общем, я сделала для себя вывод — больше уважать молодую семью».
К.: (После недельного перерыва.) «Я все же приехала, потому что я сразу могу вам сказать, не знаю как, каким образом, но вы мне в какой-то степени помогли. Спасибо! Хотя я и уходила, была такая резкая, за что приношу вам свои извинения».
П.: «Я этого не заметил».
К.: «Вы видели, какие у меня были мысли. Только бы помириться. А потом уже, придя, я продумала весь наш разговор и приняла уже другие решения». «Муж подал объявление о размене, но ни сын, ни невестка об этом и слушать не хотят».
П.: «Я так понял, что вы внутренне решили оставить их в покое».
К.: «Да, да...» Может быть, я найду другой вариант, я не знаю, конечно. Может быть, мы оставим им эту квартиру...»
П.: «Когда вы сюда решили прийти, то что вы ждали от консультанта? Что хотели получить?»
К.: (Смеется). «Как мне помириться с невесткой».
П.: «А получается как бы немного противоположный ход, т. е. ...»
К.: (Перебивает). «Нет, это не противоположный ход. Вы дали мне правильную оценку, все сказали правильно. А это уже мое дело, как мне ориентироваться и как мне решать».
Последние фразы клиента мы используем в качестве заключения нашей работы. Это частное мнение клиента еще раз подтверждает правильность наших теоретических представлений о существовании невидимой границы между клиентом и консультантом, разделяющей сферы их влияния и потому ограничивающей возможности психологическое консультирования.
1. Капустин С. А. Проблема механизмов образования невротических симптомов // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 14. Психология. 1993. № 1. С. 24—31.
2. Капустин С. А. Поляризованная оценочная позиция как универсальная причина проблем клиентов психологической консультации // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 14. Психология. 1994. № 1.
3. Франкл В. Человек в поисках смысла. М., 1990.
4. Фрейд 3. Лекции по введению в психоанализ. М.; Пг., 1923.
5. Rogers С. R. Client-centered therapy. Boston, 1965.
клиента. Она становится сбивчивой, более отрывистой, грамматически и фонетически неправильной, слова подбираются с трудом, появляются высказывания с очень сильной эмоциональной окраской. Состояние неопределенности выбора — это еще одновременно и состояние задумчивости, размышления над проблемой. После разрушения полярности оценочной позиции клиента, он временами может как бы выпадать из разговора с консультантом. В его речи наблюдаются длительные паузы, периоды диалога с самим собой, во время которых он вслух размышляет и оценивает различные варианты решения своих проблем, спорит со своими воображаемыми оппонентами. Состояние неопределенности выбора — это также состояние конфронтации клиента по отношению к консультанту, что проявляется в его стремлении различными способами дискредитировать консультанта: обвинить его в некомпетентности, в недостаточном понимании проблемы, высказать недовольство манерой консультанта вести беседу и т. п.
Состояние неопределенности выбора довольно часто завершалось принятием клиентом того или иного решения прямо в консультации. Нередки были случаи, когда клиенты уходили, так и не придя ни к какому решению. Логически возможны два варианта решений, и оба эти варианта встречались в нашей консультационной практике. В одних случаях клиенты принимали версию консультанта об истинных причинах проблемы, демонстрировали явную решимость пойти по пути устранения этих причин и благодарили консультанта за оказанную им помощь. В других случаях версия консультанта оказывалась для них неприемлемой, и они обесценивали ее, аффективно дискредитируя при этом консультанта, требуя от него каких-то иных способов решения проблемы. Однако, с нашей точки зрения, для консультанта не имеет значения, принял ли клиент решение прямо на консультации или за ее пределами, и какое решение он принял. Понятно, что рано или поздно какое-то решение состоится и скорее всего не такое, которое он поспешно избрал на консультации, а более реалистичное, соответствующее его личностным ресурсам. Главное то, что консультация дала клиенту возможность сделать жизненный выбор со знанием дела, опираясь на знания об истинных причинах его проблемы, дала ему шанс воспользоваться этой возможностью.
В качестве иллюстрации состояния неопределенности выбора, его характеристик и форм проявления мы приводим описание и анализ одного из консультационных случаев.
История проблемы. Клиент (в дальнейшем — К.) — пожилая женщина, пенсионного возраста — обратилась с жалобами на проблемы во взаимоотношениях со своей невесткой. К. живет в отдельной четырех комнатной квартире с мужем, сыном, невесткой и двумя внучками. Сыну 33 года, невестке 26 лет, старшей внучке шесть лет, младшей — около года. Сын женился семь лет назад. Сразу же после свадьбы невестка переехала жить к К. В то время она училась на первом курсе института. К. очень тепло приняла невестку, взяла на себя все хозяйственные заботы молодой семьи, сама ходила по магазинам и готовила на всех. Первые конфликты с невесткой начались на втором году их совместной жизни после рождения старшей внучки. К. с той же энергией принялась ухаживать за ребенком, а невестка начала изредка высказывать недовольство этой помощью. По ее мнению, свекровь либо делала что-то не так, как хотелось бы невестке, либо помощь оказывалась не вовремя. Другим источником конфликта явились родственники невестки. Они стали посещать ее более часто, нарушая порядок, заведенный К. в ее доме. К. начала обижаться на замечания невестки, в их взаимоотношениях наметился разрыв, который стал со временем все более и более углубляться. К. начала брать с молодой семьи деньги за питание, и вскоре они стали сами себе готовить. Первоначальные конфликты переросли в крупные скандалы. Невестка стала оскорблять К., кричать на нее, говорить, что ненавидит ее, что свекровь создает ей невыносимые условия для жизни. Конфликты и скандалы стали возникать по самым, казалось бы, безобидным поводам. После очередного крупного скандала К. пришла в консультацию. К. возлагает вину за проблему целиком и полностью на невестку, считая, что невестка очень плохо воспитана, так как она выросла в неблагополучной семье, в результате чего у нее сложился эгоистичный и скандальный характер. Пришла она в консультацию затем, чтобы ей помогли наладить с невесткой нормальные взаимоотношения.
55
Оценочная позиция клиента. Содержание основного идеала, задающего целевую направленность жизни К., состоит в том, чтобы быть полезной другим людям, оказывать им всяческую материальную и моральную помощь в трудную минуту, зачастую жертвуя своим собственным благополучием. К. активно не приемлет в себе и других людях такие черты, как эгоизм, черствость и невнимательность к нуждам других людей.
Причины конфликта и цель консультирования. Наша версия о причинах нарушений взаимоотношений К. с невесткой состояла в следующем. Основная причина конфликта заключалась в полярности оценочной позиции клиента. К. не могла спокойно смотреть на то, что невестка устает, ухаживая за ребенком, что молодая семья испытывает материальные трудности, что невестка не успевает и учиться, и управляться с домашним хозяйством, и т. д. Она считала своим долгом помочь невестке преодолеть многочисленные жизненные трудности. Чрезмерная помощь и опека со стороны свекрови лишила невестку возможности самостоятельно решать свои жизненные задачи, т. е. возможности жить в согласии с сущностной природой жизни. Скандалы и конфликты, устраиваемые невесткой, подчеркнутый эгоизм ее поступков являются вполне естественными реакциями ее сущностной природы жизни на попытки со стороны К. противодействовать ее реализации.
Цель консультирования заключалась в том, чтобы помочь К. осознать, что причины ее проблем очень тесно связаны со стремлением облегчить жизнь молодой семье, что решение проблемы зависит от того, сможет ли К. отказаться от чрезмерной опеки невестки и молодой семьи в целом.
Демонстрация состояния неопределенности выбора. Было проведено две беседы. Первая беседа длилась 1,5 часа. Вторая беседа состоялась через неделю и длилась 1 час. Цель консультирования была достигнута в конце первой встречи. Состояние неопределенности выбора наблюдалось в консультации в течение всего лишь нескольких минут, а реально продолжалось в течение нескольких дней после ухода из консультации. На вторую встречу К. пришла уже с вариантами готовых решений. Мы приводим практически дословно содержание конца первой беседы и начала второй. Некоторые фрагменты беседы исключены как не существенные, с точки зрения ее смысла. В тексте беседы наши комментарии даны в скобках. Условные обозначения: К.— клиент, П.— психолог.
П.: (Завершает одну из очередных попыток разрушения полярности оценочной позиции клиента.) «Поэтому, мне кажется, если говорить о каких-то более общих советах, то, во всяком случае, лучше оставить их (молодую семью) в покое».
К.: «Не помогать им?»
П.: «Сколько вашему сыну лет?»
К.: «33, ей - 27».
П.: «Вопросы снабжения продуктами в этом возрасте можно уже решать самим».
К.: «Да, да, да». (Впервые в беседе она допускает возможность для себя отказаться от помощи молодой семье.)
П.: «И многое, многое другое, что они должны сами решать. И когда они начнут это делать сами, тогда они почувствуют и уверенность, и к вам, возможно, будут относиться менее враждебно, поскольку вы им не навязываете себя и не ущемляете какие-то их права». (После этой фразы следует достаточно длительная полуминутная пауза, во время которой клиент находится в состоянии глубокой задумчивости. Выражение лица явно растерянное.)
К.: (После паузы голос дрожит, тон голоса явно растерянный и вместе с тем возмущенный.) «А как?!»
П.: «Хотя это вам очень трудно».
К.: (В том же тоне). «Вот я сижу и думаю. А как?! Как?! Как все это?! Как?! Я сяду и буду есть одна то, что я привезла?!» (Эмоциональный тон этой фразы свидетельствует о том, что для клиента неестественно, нелепо, противоречит ее сути жить вместе с молодой семьей и не помогать им.)
К.: (Расстроено и вместе с тем недовольно.) «Наше время истекает, но я оплачу второй час».
П.: «Вам трудно приезжать еще раз?»
К.: (В том же тоне.) «Нет, не трудно».
П.: «Может быть, нам не нужно торопиться. Вы подумайте над нашим разговором. Если у вас возникнут какие-то вопросы и потребность встретиться, то мы можем встретиться через неделю».
К.: (В том же тоне.) «Через неделю? Хорошо». (С упреком.) «Вообще я вам рассказывала, а вы только меня слушали, и на этом все закончилось...»
56
(Оптимистично.). «В общем, я сделала для себя вывод — больше уважать молодую семью».
К.: (После недельного перерыва.) «Я все же приехала, потому что я сразу могу вам сказать, не знаю как, каким образом, но вы мне в какой-то степени помогли. Спасибо! Хотя я и уходила, была такая резкая, за что приношу вам свои извинения».
П.: «Я этого не заметил».
К.: «Вы видели, какие у меня были мысли. Только бы помириться. А потом уже, придя, я продумала весь наш разговор и приняла уже другие решения». «Муж подал объявление о размене, но ни сын, ни невестка об этом и слушать не хотят».
П.: «Я так понял, что вы внутренне решили оставить их в покое».
К.: «Да, да...» Может быть, я найду другой вариант, я не знаю, конечно. Может быть, мы оставим им эту квартиру...»
П.: «Когда вы сюда решили прийти, то что вы ждали от консультанта? Что хотели получить?»
К.: (Смеется). «Как мне помириться с невесткой».
П.: «А получается как бы немного противоположный ход, т. е. ...»
К.: (Перебивает). «Нет, это не противоположный ход. Вы дали мне правильную оценку, все сказали правильно. А это уже мое дело, как мне ориентироваться и как мне решать».
Последние фразы клиента мы используем в качестве заключения нашей работы. Это частное мнение клиента еще раз подтверждает правильность наших теоретических представлений о существовании невидимой границы между клиентом и консультантом, разделяющей сферы их влияния и потому ограничивающей возможности психологическое консультирования.
1. Капустин С. А. Проблема механизмов образования невротических симптомов // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 14. Психология. 1993. № 1. С. 24—31.
2. Капустин С. А. Поляризованная оценочная позиция как универсальная причина проблем клиентов психологической консультации // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 14. Психология. 1994. № 1.
3. Франкл В. Человек в поисках смысла. М., 1990.
4. Фрейд 3. Лекции по введению в психоанализ. М.; Пг., 1923.
5. Rogers С. R. Client-centered therapy. Boston, 1965.