В 2009 году в России намечено открытие сразу трёх детских деревень «SOS»: добро или зло?

Автор:
Разместил: AlathAtorma   Дата: 2009-03-09 13:11
Комментарии: (0)   Рейтинг:
«Детские деревни SOS» (нем. «SOS-Kinderdorf», англ. «SOS Children's Villages») — одна из форм воспитания детей сирот. Предложил их австрийский социальный педагог Герман Гмайнер (Hermann Gmeiner, 1919—1986), первая деревня была открыта им в декабре 1949 года в Австрии.

Источник финансирования — добровольные пожертвования. «Деревня» состоит из десятка домиков, в котором живёт «мама» с 6—8 воспитанниками. В рамках программы «SOS» ещё несколько проектов: «молодёжный центр SOS» и др.

Первая SOS-деревня в России была создана в 1996 году в Подмосковье (в посёлке с 30-тысячным населением Томилино), в 2004 году её посетил второй президент России В. В. Путин с супругой. Ныне улица, на которой стоит детская деревня в Томилино, носит имя Германа Гмайнера.

Спустя 12 лет (на 2008 год) в России уже 4 детских деревень:
— посёлок Томилино Люберецкого района Московской области (1996 год),
— деревня Лаврово Орловского района Орловской области (1998 год),
— посёлок Гуммолосары Пушкинского района Санкт-Петербурга (2000 год),
— город (посёлок городского типа) Кандалакша Мурманской области (примерно 270 км от Мурманска) (2003 год).

В 2004 году с помпой было обещано строительство детской деревни в Южном Бутове (это район Москвы, расположенный за МКАДом), но проект по каким-то причинам так и не состоялся.

В 2009 году намечено открытие ещё трёх «детских деревень SOS»:
— близ Пскова (или на ул. Рокоссовского в самом Пскове или же в пригороде Пскова — в Борисовской волости Псковского района),
— близ Вологды,
— в селе Верхний Бирагзанг Алагирского района Республики Северная Осетия — Алания, деревня будет носить название «Теремок».

Стартовое финансирование детских деревень осуществляет международный благотворительный фонд «SOS-Киндердорф Интернациональ» («SOS-Kinderdorf International», http://www.sos-kinderdorfinternational.org ) с штаб-квартирой в Австрии — 10—14 одно-двухэтажных коттеджей для 60—100 ребят обходятся примерно в 2—2,5 млн. евро., т. е. один коттедж на 7—9 человек обходится в более чем 200 тыс. евро. Несмотря на то, что единственным источником «Детских деревень SOS» изначально объявляются частные пожертвования, в России «благотворительный фонд» какими-то хитростями сумел подрядить, например, администрацию Псковской области выделить на этот проект из бюджета 10 млн. рублей (почти 220 тыс. евро) — такая «благотворительность» чиновников является ничем иным, как должностным преступлением (как минимум, нецелевым расходованием средств), возможно, именно по этой причине московские власти не захотели финансировать якобы «благотворительный проект», на котором наживаются приближённые к фонду «SOS-Киндердорф Интернациональ» строительные компании, скрывающиеся в оффшорах (например, на Кипре). Россия и СНГ — настоящий Клондайк для «SOS-Киндердорф Интернациональ»: в других странах ограничиваются двумя-тремя «детскими деревнями» (440 в 132 странах мира). Что же скрывается за чадолюбием за государственный счёт у муниципальных чиновников в России, остаётся только догадываться (или профессиональная некомпетентность, или же личная заинтересованность).

Приходится констатировать, что форма воспитания сирот в «детских деревнях» была разработана дилетантами, людьми, хоть и большими энтузиастами, но без специального педагогического, психологического или хотя бы медицинского образования. Быть просто «гуманистами с большой буквы» недостаточно, когда речь идёт о воспитании полноценной личности и граждан своей страны — а ведь администраторами «деревень», определяющими всю воспитательную политику, как правило, становятся иностранные граждане, которые, без преувеличения, являются маргиналами у себя на родине, а в России занимаются эскапизмом, отдав себя с головой «благотворительности». Получается, что российских сирот, которые и без того обделены отсутствием заботы настоящих родителей, воспитывают люди, которые сами не состоялись в социальном плане и убежали от собственных личностных проблем в чужую страну, а в России, как водится, всегда был неразборчивый пиетет перед всем иностранным. Также вызывает большие вопросы финансирование «деревень» — оно крайне нестабильно и находится на грани закона и беззакония. Кроме всего прочего, формально детские деревни никому не подчиняются и могут «воспитывать» детей буквально как кому в голову взбредёт.

На «детские деревни» уходят огромные средства (как мы видим, и из госбюджета), а реально исправить положение с детьми-сиротами в общероссийском масштабе они не могут по определению. В сухом остатке получается шумная пиар-акция для «спонсоров» для двух-трёх сотен не понятно как «воспитываемых» детей по всей России (по сути, над детьми в «деревнях» — не понятно, по какому праву — ставят «воспитательный эксперимент», как на кроликах), когда как в десятках тысячах государственных детских домах, приютах, домах ребенка и школах-интернатах страны воспитываются и постоянно проживают более четверти миллиона (260 тысяч) детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Весьма существенные деньги, которые, как в песок, уходят на «детские деревни», в государственных учреждениях приносят, во-первых, больше пользы, а во-вторых, большему количеству детей.

Ставить детей в такие условия государство просто не имеет право, но, как видно, в соответствующих государственных ведомствах пока властвует навязанная Западом демагогическая идея абстрактного «гуманизма», всё больше разрушая советскую систему. Не будет преувеличением сказать, что «детские деревни» — это продолжение холодной войны, только другими методами: через «неправительственные», «благотворительные» и прочие «учреждения», истинная цель которых — как можно больше оттеснить государственные органы от влияния на воспитание и умы российских же детей. Ничего хорошего из следования на поводу у такой откровенно антироссийской политики получиться не может.

Т. о., без преувеличения можно сказать, что частные детские учреждения для детей сирот — это обыкновенный бизнес международного масштаба (под вывеской благотворительности). Российские дети, по большому счёту, нужны только России, и только государственные органы и профессиональные педагогии и психологи смогут реально влиять на ситуацию. Если «детские дома SOS» и имеют право на существование, но только под строгим контролем государственных органов и неадекватного возведения «деревень» в ранг абсолюта.

Последние новости:

28.09.2009 09:34 : Социальная компетентность у подростков с девиантным поведением, воспитывавшихся в социально неблагополучных семьях
Семья представляет собой первый институт социализации, действие которого ребенок испытывает на себе. В подростковом возрасте семья продолжает играть ключевую роль в психологическом становлении ребенка, осуществляя следующие функции:[more] - источник эмоциональной поддержки; - носитель властных полномочий и «распорядитель» жизненных благ; - пример для подражания (то есть носитель совокупности эмоционально-когнитивных особенностей, мировоззренческих и ценностных установок, а также соответствующих поведенческих паттернов, репертуаров и стратегий обычно применяемых как в различных ситуациях как внутри семьи, так и вне ее);
Подробности на сайте

24.09.2009 13:12 : Работа психолога с ситуациями неразделенной любви
В.Л. Леви [2004] рассматривает любовь как психологическое состояние, выражающееся во влечении одного человека к другому, причем влечение это в значительном количестве случаев не является взаимным. Отсутствие взаимности является фактором, причиняющим страдание. Состояние это зачастую посещает человека внезапно, оно чаще всего не зависит ни от воли человека, испытывающего это состояние, ни от воли того человека, к которому испытывается любовь.[more] Скорее это Дар Божий и этот дар имеет вполне постижимый смысл, если анализировать истории людей, связанные с этим состоянием. Смысл этот заключается в том, что состояние любви стимулирует человека к личностному росту. Этот Дар Божий также и опасен — он может причинить травму человеку, привести к многочисленным тяжелым последствиям, самым тяжелым из которых является самоубийство. Потому что этот Дар Божий, касательно личностного роста, предполагает ситуацию выбора. Примерно в 51% случаев, считает В.Л. Леви, люди делают свой выбор в состоянии любви правильно, и тогда мы имеем налицо личностный рост. Но приблизительно в 49% случаев люди делают неправильный (ошибочный) выбор, результатом которого является та или иная форма личностной ущербности или самоубийство. В.Л. Ле
Подробности на сайте

24.09.2009 12:55 : Родители-учителя и их дети
«Родительские» и «педагогические» установки родителей-учителей слабо дифференцированы по стремлению к диктату. Причем, в профессиональной деятельности учителя занимают менее авторитарную позицию, чем в семье. В то время как, с учениками учителя начинают допускать сотрудничество, собственных детей они предпочитают опекать. Во-вторых, родители, которые не имеют профессиональных педагогических знаний и опыта педагогической деятельности имеют более гармоничные установки на воспитание детей. В-третьих, в отличие от своих коллег, воспитывающих собственных детей, учителя, не имеющие родительского опыта, в большей степени ориентированы на диктат и меньше допускают опеки и сотрудничества. [more] Существует взаимовлияние «родительских» и «педагогических» установок . С одной стороны, психолого-педагогическое знание и профессиональный опыт учителя привносят в его «родительские» установки когнитивную составляющую, создает возможности для предвосхищения проблем с собственным ребенком и этим «усложняют» родительское счастье. С другой стороны, наличие собственного родительского опыта меняет содержание «педагогических» установок и делает его профессиональное взаимодействие с учениками более эмоциональным.
Подробности на сайте


...